Повідомляється, що наприкінці травня 2026 року під час стандартної перевірки військово-облікових документів на вулиці чоловік отримав повістку, сформовану в електронній системі «Оберег». Представники ТЦК вимагали, щоб він з'явився в центр комплектування.

За цими даними, повістку військові відкрили о 09:39 з указівкою прибути в ТЦК о 10:20 того ж дня. О 10:21, тобто через 60 секунд після закінчення встановленого терміну, посадові особи зафіксували в базі порушення правил обліку й одразу надіслали до поліції запит із вимогою затримати громадянина. Справу розглядав суд під номером 300/5043/26.

Позиції сторін

Чоловік категорично заперечував, що ознайомлювався з документом, і наголошував, що повістку йому ніхто особисто не вручав та поштою не надсилав.

Посадові особи ТЦК заявили про втечу військовозобов'язаного з місця перевірки, проте, за повідомленням, не змогли надати суду жодних документальних доказів або актів відмови.

Представник позивача оцінює дії ТЦК так: посадові особи скористалися несанкціонованим втручанням у державні реєстри, щоб ретроспективно узаконити свої дії та створити штучні підстави для переслідування позивача.

Що вирішив суд

Суд визнав аргументи військових безпідставними з урахуванням часових позначок в електронному реєстрі. На думку суду, без доказів вручення повістки неможливо було обґрунтовано стверджувати, що чоловік порушив обов'язок з'явитися в ТЦК.

Також, за оцінкою суду, створення електронного запису в базі даних не свідчить про те, що особу сповіщено належним чином відповідно до встановленої процедури. Суд вважав, що на момент внесення позначки про порушення крайній строк ще не міг вважатися простроченим для розпочинання розшуку, а ТЦК здійснив оповіщення з порушенням правил.

Суд повністю скасував звернення центру комплектування до Нацполіції та зобов'язав офіційно відкликати вимогу про адміністративне затримання позивача. Зі державного бюджету на користь чоловіка стягнули одну тисячу гривень сплаченого судового збору.

Водночас суд відмовився видалити сам запис із системи «Оберег» через процедурні обмеження. На момент розгляду справи чоловік перевівся в інший ТЦК, який не мав технічного доступу до старих баз.

Що це означає

Рішення стосується конкретної справи. Як стверджується, судова практика підтверджує, що автоматичні претензії ТЦК без фізичного підтвердження сповіщення можна успішно оскаржити в суді. Водночас ТЦК мають право звернутися до поліції для розшуку військовозобов'язаних, які не з'являються за викликом, не оновлюють дані або ігнорують повістки.

Хронологія

  • кінець травня 2026 року — під час перевірки документів на вулиці чоловік отримав повістку від ТЦК
  • 09:39 того ж дня — ТЦК відкрив електронну повістку в системі «Оберег»
  • 10:20 — встановлений крайній строк явки в ТЦК
  • 10:21 — посадові особи зафіксували в базі порушення правил обліку й надіслали запит до Нацполіції про затримання
  • 2026 рік, точну дату не вказано — Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу №300/5043/26 та скасував рішення ТЦК

Питання й відповіді

Скільки діє розшук, оголошений ТЦК?

Розшук ТЦК має строк дії один рік, після чого втрачає юридичну силу.

Протягом якого часу можуть накласти штраф за порушення військового обліку?

Штраф за порушення військового обліку може бути накладено протягом трьох місяців зі дня його виявлення.

Чи видалив суд запис із системи «Оберег»?

Ні, суд відмовився видалити сам запис із системи «Оберег» через процедурні обмеження, але скасував звернення ТЦК до Нацполіції та зобов'язав відкликати вимогу про затримання.